☑ 裁判文(wén)書(shū)　

中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)最高(gāo)人(rén)₹φ民(mín)法院

行(xíng) 政 判 決 書(shū)

（2020）最高(gāo)法行(xíng)再375号

再審申請(qǐng)人(rén)（一(yī)審第三人(rén)、二審上(♠€$‌shàng)訴人(rén)）吉祥玉，女(nǚ)，漢族δ‌β，1945年(nián)生(shēng)。

被申請(qǐng)人(rén)（一(yī)審原告、二審被上(sh™Ωπ àng)訴人(rén)）郭啓榮，男(nán)，漢族， £←1943年(nián)生(shēng)。

被申請(qǐng)人(rén)（一(yī)審被告、二審被上(shàng)訴人(φδΩ€rén)）廣東(dōng)省五華縣人(rén)民(mín)政府。↕$↓ε

再審申請(qǐng)人(rén)吉祥玉因被申請(qǐng)人(r♣←≈£én)郭啓榮訴被申請(qǐng)人(rén)•✔廣東(dōng)省梅州市(shì)五華縣人(rén)Ω ∑民(mín)政府（以下(xià)簡稱五華縣政府）土(tǔ)地(d≈¶≠ì)行(xíng)政登記一(yī)案，不(b¥₩ù)服廣東(dōng)省高(gāo)級人(rén)民(míγ₽↔n)法院（2018）粵行(xíng)終327号行(xíng)政判決，向本院申請€©¥(qǐng)再審。本院于2020年(nián)8 ↕Ω✘月(yuè)4日(rì)作(zuò)出（2019←®→）最高(gāo)法行(xíng)申12459号行(xí↑δ&€ng)政裁定，提審本案，并于2020年(niá•↑n)9月(yuè)2号立案，依法組成合議(yì)庭進行(∑¶♠xíng)了(le)審理(lǐ)。現(xiàn)已審理(lǐ)終≤ ₩♥結。

廣東(dōng)省梅州市(shì)中級人(rén)民(mín↔₹α↑)法院一(yī)審查明(míng)：2010年(nβ∏ián)11月(yuè)25日(rì)，吉廣智向"↔©↓廣東(dōng)省五華縣國(guó)土(tǔ)資源局（以下(xià‍•☆)簡稱五華縣國(guó)土(tǔ)局）提交土(tǔ)地(dì)登記申€↕≥☆請(qǐng)書(shū)、身(shēn)份證、土★₽α(tǔ)地(dì)權屬證明(míng)書(shū)等申請(qǐng₹↓)資料，就(jiù)涉案土(tǔ)地(dì→∞✘)申請(qǐng)土(tǔ)地(dì)登記。其中，吉廣智提交的(de)土(tφ$π©ǔ)地(dì)權屬證明(míng)書(shū)的(>Ω≥de)備注欄注明(míng)：此表隻供198±λ¶¥6年(nián)12月(yuè)31日(rì)前農(nóng)村(cα&ūn)私人(rén)建房(fáng)者不(bù)能(néng)提供•≥®&土(tǔ)地(dì)權屬證明(míng)材料的(d∑><e)用(yòng)地(dì)戶使用(yòng)，作(zuò)為(wè♥πi)土(tǔ)地(dì)權屬來(lái)源依據。五華縣國(guó)土(tǔ)局✔×受理(lǐ)吉廣智的(de)申請(qǐng)後，經過土(tǔ)地(≈"✔∏dì)登記地(dì)籍調查、宗地(dì)圖測繪、土(tǔ)地(dì)宗地(←≠γdì)登記公告、土(tǔ)地(dì)登記審批等程序，并報(bào)五華縣政府Ω✘ 登記造冊後，于2011年(nián)12月(λ↕'♥yuè)8日(rì)向吉廣智核發了(le)σ≈₩華府集用(yòng)（2011）第0099709号《集體(♥ €tǐ)土(tǔ)地(dì)使用(yòng)證》（以下(xià)簡稱997>​ γ09号土(tǔ)地(dì)證）。

另查明(míng)，郭啓榮是(shì)五華縣華城(chéng)鎮維西(xī)村₩↕(cūn)村(cūn)民(mín)，娶吉廣智女(nǚ)兒(ér)吉輝玉為(wè™∑✔₽i)妻。吉廣智另有(yǒu)一(yī)女(nǚ)吉祥玉。吉廣智于20‌  £14年(nián)去(qù)世後，吉輝玉一(yī)方與吉祥玉一(y< ₹ī)方因涉案土(tǔ)地(dì)使用(yòng¶→‍)權及地(dì)上(shàng)建造房(fáng)屋所γσ有(yǒu)權的(de)繼承問(wèn)題發生(shēng)糾紛£₹。2017年(nián)1月(yuè)，吉祥玉向廣東(dōng)省五華縣↕‌®人(rén)民(mín)法院提起繼承訴訟，請(qǐng)求按吉廣☆≤'β智的(de)遺囑繼承涉案土(tǔ)地(dì)使用(®↑£¥yòng)權及地(dì)上(shàng)建造房(fáng)屋所有≈★(yǒu)權。郭啓榮在該案訴訟中知(zhī)悉五華縣政府為(wèi)吉 "↕×廣智頒發了(le)99709号土(tǔ)"λ↔$地(dì)證，遂提起本案行(xíng)政訴訟，請(qǐng)求撤銷99709γ↔₩号土(tǔ)地(dì)證。

再查明(míng)，吉廣智系非農(nóng)業(yè)家÷↔‌(jiā)庭戶口，其退休前在五華縣人(rén)民(mín₹‍)醫(yī)院工(gōng)作(zuò)。涉案土(tǔ)≠&★地(dì)上(shàng)的(de)房(fáng)屋于2009年(nián"←÷)開(kāi)始建造，于2010年(nián)建•↓©好(hǎo)。

廣東(dōng)省梅州市(shì)中級人(rén)♥♥民(mín)法院一(yī)審認為(wèi)，《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(guó)行(xíng)政訴訟♠"δ♠法》第二條規定，公民(mín)、法人(rén)或者其他(t∞εā)組織認為(wèi)行(xíng)政機(jī)關和(hé)行(xí¶∏ng)政機(jī)關工(gōng)作(zuò)人(rén)λε×員(yuán)的(de)行(xíng)政行(xíng)為(™ •wèi)侵犯其合法權益，有(yǒu)權依照(✘₹zhào)本法向人(rén)民(mín)法院提起₩£訴訟。本案中，郭啓榮認為(wèi)五華縣政府為(wèi)吉廣智頒發的(de)99709号土(tǔ)地(α≥♣dì)證使用(yòng)了(le)其承包的(&♥"↕de)土(tǔ)地(dì)，該頒證行(xíng)為(wèi<')侵犯了(le)其土(tǔ)地(dì)承包經營權。為(wèi)證≈‌≤≤明(míng)其主張，郭啓榮提供了(le)五華縣華城(÷δ☆≥chéng)鎮維西(xī)村(cūn)民✘≥(mín)委員(yuán)會(huì)出具的(de)證✘∑>明(míng)及同村(cūn)村(cūn)民(mín)的(de)證人(φ→rén)證言。吉祥玉亦承認建房(fáng)的(de)土(tǔ₹'≥)地(dì)是(shì)郭啓榮妻子(zǐ)吉輝玉名下(xià)的( σde)集體(tǐ)土(tǔ)地(dì)。因此，郭啓榮與本案被訴行(x≤®íng)政行(xíng)為(wèi)有(yǒu)利害關系，具備本案的(d λ λe)原告主體(tǐ)資格。吉祥玉主張99✔♠©709号土(tǔ)地(dì)證已經頒證6年(nián)，郭啓™ 榮的(de)起訴已經超過法定起訴期限。但(dàn)吉祥玉并✔φ未提供任何證據證明(míng)五華縣政府為(wèi)吉廣智頒發99&'♦↕709号土(tǔ)地(dì)證時(shí)郭啓榮已經知(zhī)道(dào)☆¥該行(xíng)政行(xíng)為(wèi)的(∞&‍de)具體(tǐ)內(nèi)容。故郭啓榮主張是(shì)在¥​2017年(nián)的(de)繼承糾紛訴訟案件(jiàn)π&中才知(zhī)道(dào)99709号土(tǔ)地(dì)證的‍∞ (de)頒證行(xíng)為(wèi)內(nèi)容，應予以認γλΩ≈可(kě)，因此其提起本案訴訟并未超過法定起訴期限。

五華縣政府的(de)頒證行(xíng)為(w↓←èi)存在以下(xià)違法之處：一(yī)是(shì)，吉<∏ 廣智是(shì)非農(nóng)業(yè)家£∏✔↓(jiā)庭戶口，其不(bù)具備申請(qǐng)集體α™α(tǐ)土(tǔ)地(dì)使用(yòng)權登記的(de)→±資格。二是(shì)，吉廣智申請(qǐng)頒證時(shí¶φ)提交的(de)土(tǔ)地(dì)權屬證明(míng)書(shū)®¶中村(cūn)民(mín)小(xiǎo)組所填寫↕ε♥的(de)房(fáng)屋建造時(shí)間(jiān)與實際建造時(shí" ♥∞)間(jiān)不(bù)符，根據庭審中郭啓榮與吉祥玉的(de)≈☆陳述，涉案土(tǔ)地(dì)上(shàng)的(de)房(fáng)屋于20÷​≥♥09年(nián)開(kāi)始建造，并于2010年(nián)♥↑建成。該土(tǔ)地(dì)權屬證明(míng)≠¥書(shū)的(de)備注欄注明(míng)，<♦→§此表隻供1986年(nián)12月(y✘₹uè)31日(rì)前農(nóng)村(cūn)私人(rén)建'≈≥←房(fáng)者不(bù)能(néng)提供土(tǔ)地(dì)權屬證明(mí♥§ ng)材料的(de)用(yòng)地(dì☆∏)戶使用(yòng)，作(zuò)用(yòng¥α™)土(tǔ)地(dì)權屬來(lái)源依據。因此吉廣智所提交的(de​α&©)土(tǔ)地(dì)權屬證明(míng)書(shū)不(b₩¥✔ù)能(néng)作(zuò)為(wèi)土(tǔ)地(dì)權屬來('↑∏✘lái)源依據。三是(shì)，五華縣政府所£↔π提交的(de)土(tǔ)地(dì)登記地(d§™↑ì)籍調查表中，欠缺四鄰簽名，無法證明(mí±≥αng)其所進行(xíng)的(de)相(xiàng)關地(↑σ↕£dì)籍調查真實合法。故五華縣政府為(wèi)吉廣智頒發9©€<9709号土(tǔ)地(dì)證的(de)行(xíng)政行(x₩¶íng)為(wèi)事(shì)實不(bù)清&‌，證據不(bù)足，違反法定程序，應予撤銷。

綜上(shàng)所述，郭啓榮訴請(qǐng)撤銷99709号土(÷♣↔tǔ)地(dì)證的(de)理(lǐ)由成立，依法予以支持。依照(zhào)✘×₽《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(gπ•$™uó)行(xíng)政訴訟法》第七十條第一(yī)、三項✘≥→ 規定，判決撤銷99709号土(tǔ)地(dì)證。λ≤吉祥玉不(bù)服，向廣東(dōng)省高♣≠π₩(gāo)級人(rén)民(mín)法院提起&§上(shàng)訴。

廣東(dōng)省高(gāo)級人(rén)民(mín)法院查明(επmíng)的(de)事(shì)實與一(yī)審查明(míng↔©)的(de)一(yī)緻。

廣東(dōng)省高(gāo)級人(rén)民(mín)法院二審認為(w'>èi)，在本案中，華城(chéng)鎮維西(xī)村(cūn)委會ε✔(huì)作(zuò)為(wèi)涉案土(tǔ)地(dì)™¶的(de)所有(yǒu)權人(rén)，出具證π☆♣←明(míng)證實，吉廣智持有(yǒu)的(de)99709号土(tǔ)ε••σ地(dì)證記載的(de)地(dì)塊原屬于郭啓榮的(de)家(jiā™β<)庭承包土(tǔ)地(dì)，故郭啓榮有(yǒu γ↕)權針對(duì)五華縣政府核發9970☆ε$‌9号土(tǔ)地(dì)證的(de)行(xíng)為≥'(wèi)提起本案訴訟，且沒有(yǒu)證據證明(míng)郭啓榮知(zhī)道(dào)或應當知(z♠♦hī)道(dào)五華縣政府核發99709号土(tǔ)地(dì)證" 的(de)具體(tǐ)時(shí)間(jiān★✘)，其自(zì)認在2017年(nián)的(dΩ♥>Ωe)另案繼承權糾紛中知(zhī)道(dào)997✘±÷09号土(tǔ)地(dì)證，因此，吉祥玉關于郭啓榮不(bù)具備本案原& 告主體(tǐ)資格，其起訴超過法定期限的(de)理≈→↑(lǐ)由不(bù)能(néng)成立，應​→ 不(bù)予采納。

《土(tǔ)地(dì)登記辦法》第九條第一(yī)款規∞♦定：“申請(qǐng)人(rén)申請(qǐng)土(tǔ)®λ↕地(dì)登記，應當根據不(bù)同的(de)登記事(shì)項提交下($‌‌xià)列材料：（一(yī)）土(tǔ)地(dì)‍'∞登記申請(qǐng)書(shū)；（二）申請↔φεα(qǐng)人(rén)身(shēn)份證明(míng)材料；（三​π∏）土(tǔ)地(dì)權屬來(lái)源證明(míng)；（四）地λ€(dì)籍調查表、宗地(dì)圖及宗地(dì)界址坐(zu✘★ò)标；（五）地(dì)上(shàng)附著(zhe)物(wù)權屬證明(α¥$£míng)；（六）法律法規規定的(de)完稅或者減免稅憑證；（七）本辦法規 $定的(de)其他(tā)證明(míng)村(cūn)料£•'。本案中，吉廣智向五華縣政府提交了(le)↕$λ‌《土(tǔ)地(dì)登記申請(qǐng)表》、身(shēn)份證、《土φ♦(tǔ)地(dì)權屬證明(míng)書( ≥shū)》等村(cūn)料，申請(qǐng)涉案集體(tǐ)土(tǔ)地(dì§δ₹•)的(de)使用(yòng)權登記，五華縣政府經審核後給吉廣智核發9≥£≠9709号土(tǔ)地(dì)證。但(dàn)根據本案證據材料反映，吉廣智申≠®✘請(qǐng)取得(de)99709号土(tǔ)地(≈¶dì)證時(shí)屬于居民(mín)戶口，并非維西(xī)村(cūπλ®n)委會(huì)的(de)集體(tǐ)經濟組織成員(yuán)→✔，亦無其他(tā)證據證明(míng)其有(yǒu)權 ↑取得(de)涉案集體(tǐ)土(tǔ)地(dì)的(de)使用(yò≈ ng)權。且吉廣智申請(qǐng)發證填寫的(de)《土(tǔ)地(♦£↓$dì)權屬證明(míng)書(shū)》表格僅适用(Ωσ¥©yòng)于1986年(nián)12月(yuè)31日(rì)之前建造的(d✔↑"e)房(fáng)屋申請(qǐng)發證使用(yòng)，而吉廣智房(f&£↑áng)屋的(de)建造時(shí)間(jiān)并非1986年(ni©∞án)12月(yuè)31日(rì)前。另外(​‍wài)，吉廣智申請(qǐng)發證時(shí)的(de)地(dì)籍←↓調查欠缺相(xiàng)鄰人(rén)簽名确認。一(yī)審法院≤λ經審理(lǐ)認定，五華縣政府核發9970≠♣9号土(tǔ)地(dì)證事(shì)實不(bùα≤★β)清，程序違法，據此判決撤銷99709号土(tǔ)地∏★γ(dì)證并無不(bù)當，應予以維持。

綜上(shàng)所述，一(yī)審判決正确，予以維持。吉祥玉的(de)上 Ω(shàng)訴理(lǐ)由不(bù)能(néng§•)成立，應予以駁回。依照(zhào)《中華人(rén)民(mí'©≈n)共和(hé)國(guó)行(xíng)政訴訟法》→™第八十九條第一(yī)款第一(yī)項規定，駁回上¥≥₩₩(shàng)訴、維持一(yī)審判決。

吉祥玉申請(qǐng)再審稱：吉廣智退休以後就(jiù)↑÷π将戶口遷回農(nóng)村(cūn)，并在農(nóng)村(cūnΩ≤®ε)一(yī)直居住，因祖宅成為(wèi)危房(fáng)才向政↓≥府申請(qǐng)辦理(lǐ)建房(fáng)手續。該房(fáng)屋在198‌£6年(nián)已經建好(hǎo)地(dì)基，2009才續建完成←<∏β。請(qǐng)求撤銷一(yī)、二審判決，駁回郭啓榮的(de)訴訟$•₩請(qǐng)求。

郭啓榮答(dá)辯稱：吉廣智是(shì)城(chéng)鎮​₽↕÷居民(mín)戶口，屬于非農(nóng)業(yè)戶口，不(bù)✘✘ 符合在集體(tǐ)土(tǔ)地(dì)使用(yòng)證上(s∞₽←hàng)登記的(de)基本條件(jiàn)，其适用(yòδ€ <ng)涉案土(tǔ)地(dì)建房(fáng)侵犯了(le)郭啓榮的φ∞(de)承包土(tǔ)地(dì)。請(q' ₹↔ǐng)求駁回吉祥玉的(de)再審申請(qǐ‌★ng)。

五華縣政府答(dá)辯稱：2010年(nián)≈€☆≠11月(yuè)，吉廣智向五華縣國(guó)土(tǔ)局提交《土(tǔ<↑>)地(dì)登記申請(qǐng)書(shū)》、個♥∏(gè)人(rén)身(shēn)份證明(míng)、土γ×(tǔ)地(dì)權屬證明(míng)書(shū)、土(tǔ)地(dì)權屬∏™來(lái)源證明(míng)等申請(qǐng)材料，就$↔≤≥(jiù)涉案宅基地(dì)申請(qǐng)土(tǔ)地​≈(dì)登記，經五華縣國(guó)土(tǔ)局依法調查核實後，于2010✔​年(nián)12月(yuè)予以公告，∞♣公告期間(jiān)內(nèi)沒人(rén)提出異議(yì)，20☆&×♠11年(nián)12月(yuè)，五華縣政府依法​"₹Ω向吉廣智頒發99709号土(tǔ)地(dì)證。該頒證行(xíng)為(wèi↑γ©₩)認定的(de)事(shì)實清楚、程序合法、适用(yòng)法 ♥∏₹律正确。請(qǐng)求駁回郭啓榮的(de)起訴。

本院認為(wèi)，根據原審查明(míng)事(shì)實及當事(shββì)人(rén)提交的(de)證據材料，吉廣智±✘原為(wèi)廣東(dōng)省五華縣人(rén)民(mín)醫(yī)院幹部λ ，自(zì)上(shàng)世紀七、八十年(nián)代£₩γ退休以後，将戶籍遷回了(le)五華縣華城(chénΩ₽≥g)鎮維西(xī)村(cūn)上(shàng§¶←)排組，并一(yī)直居住在其祖宅中，其女(nǚ)兒(ér)吉祥玉則αδ ≥負責照(zhào)顧其的(de)生(shēng)↓∞"活起居直至去(qù)世。雖然吉廣智的(de)戶籍信息登記為(wèi)城(chéng)鎮居民(mín)戶♣♦±Ω口，但(dàn)是(shì)其本人(rén)自(zì)退休以☆ ₽≤後一(yī)直居住在該集體(tǐ)經濟組織之中，依靠集體(tǐ)經≤₹濟組織所有(yǒu)的(de)集體(tǐ)土(tǔ®∑)地(dì)作(zuò)為(wèi)其基本的(de)生(shēng)活和(héβ§‍)居住保障，形成了(le)穩定的(de)生(shēng)産、↔ π生(shēng)活關系。因此，當吉廣智原祖宅年(nián)久失修，存↔¶₹★在安全隐患，無法繼續居住之後，吉廣智有(yǒu)權申請(↕ε→qǐng)重修祖宅或者根據規劃向所在村(cūn)民(mín÷€•')小(xiǎo)組和(hé)村(cūn)φ₩委會(huì)申請(qǐng)宅基地(dì)異地(dì)建≠®≥房(fáng)居住建房(fáng)。所在村(cūβ✘‍Ωn)民(mín)小(xiǎo)組和(hé)村(cūn)委會≤∏(huì)簽字蓋章(zhāng)予以同意，五華縣國(guó)土(tǔ)局調π→♠查核實後予以公告，吉輝玉與郭啓榮均未提出異議(yì)。直至吉廣智去(¥♣≤qù)世，因涉案宅基地(dì)使用(yòng)權和(hé)房(fángσ©)屋所有(yǒu)權繼承糾紛，郭啓榮才以吉廣智并非農(nó↔¥₩ng)村(cūn)集體(tǐ)經濟組織成員(yu•"φán)，侵犯了(le)其承包土(tǔ)地(dì)為(wèi)由提起σλ≠本案行(xíng)政訴訟，顯然有(yǒu)違常理(lǐ)。

總之，吉廣智自(zì)上(shàng)世紀七、八十年(nián)代已将戶籍遷回♣γ€維西(xī)村(cūn)上(shàng)排組并長(cháng₹★)期居住原袓宅，在祖宅年(nián)久失修後，其有(yǒu)權申請®≥←ε(qǐng)宅基地(dì)使用(yòng)權建房(fáng)居住。因此，原頒證↑±γ 程序和(hé)相(xiàng)關證據确存在不​•↔÷(bù)當之處，但(dàn)因吉廣智已于2014年(nián)去(qù)世，且$★αΩ也(yě)無法通(tōng)過采取補救措施解決， $'撤銷99709号土(tǔ)地(dì)證并無法解決遺産繼承和(hé)郭啓€‍×β榮主張的(de)權益問(wèn)題。一(yī)審判↓×決撤銷99709号土(tǔ)地(dì)證，→ ¥γ二審判決駁回上(shàng)訴、維持一(yī)審判決，系适用(Ω↕∑↔yòng)法律錯(cuò)誤，應予糾正。自(zì)然資源部2020年(nián)9月(yu∏ε​è)9日(rì)對(duì)十三屆全國(guó)人"∞(rén)大(dà)三次會(huì)議(yì)第3226号建議(y✔≤₽★ì)的(de)答(dá)複中“農(nóng)民(mín)的(de)♦✘<<宅基地(dì)使用(yòng)權可(kě)以依法由城(chéng)鎮戶籍的↕β(de)子(zǐ)女(nǚ)繼承并辦理(lǐ)不(bù↓↕)動産登記”。根據《繼承法》規定，被繼承人(rén)的≤©Ω(de)房(fáng)屋作(zuò)為(wΩ♣&>èi)遺産由繼承人(rén)繼承，按照(zhào)房≤<α(fáng)地(dì)一(yī)體(tǐ)原則，繼承€↓¶✔人(rén)繼承取得(de)房(fáng)屋所有(yǒu)權和(h↑>£•é)宅基地(dì)使用(yòng)權，農(nóng)村(cūn)宅基地(dì★™)不(bù)能(néng)被單獨繼承。《不(bù)動産登記操作(z >₽uò)規範（試行(xíng)）》明(míng)确規定，非本農(nóng¥'σ)村(cūn)集體(tǐ)經濟組織成員(Ω↕↑£yuán)（含城(chéng)鎮居民(mín)）₩≤λ&，因繼承房(fáng)屋占有(yǒu)宅基地(dì)的(de♠φ×)，可(kě)按相(xiàng)關規定辦理(lǐ)确權登記，在不(bù↔♣✘©)動産登記簿及附注欄注記的(de)該權利人(rén)為(wèi)非本農(nó&€♥ng)民(mín)集體(tǐ)經濟組織成員(yuá•♥∑n)住宅的(de)合法繼承人(rén)。本案遺産繼承糾紛各方均為(wèi)家(jiā)庭成員(yuán)，宜通(σ♣₽&tōng)過協商一(yī)緻或者互諒互讓等方式平衡好(hǎo)各方權益。

綜上(shàng)，五華縣政府向吉廣智頒發99709号土(tǔ)地(dì)證₩€↔的(de)行(xíng)為(wèi)并無不(bù)當，一(yī)、二審判®∑€Ω決認定事(shì)實不(bù)清、适用(yòng)法律錯(cuò)✔§★誤，應予以糾正。依照(zhào)《中華人(rén)民(mín)共和(hé)國(↑<guó)行(xíng)政訴訟法》第八十九條第一(y✔€σ±ī)款第三項和(hé)《最高(gāo)人(rén <≈₹)民(mín)法院關于适用(yòng)〈中華人(rén)民(mín> ↕∑)共和(hé)國(guó)行(xíng)政訴訟法〉的(de)解釋》第一(yī)→Ω百一(yī)十九條第一(yī)款、第一(yī)百二十二條之規定，判決$€如(rú)下(xià)：

一(yī)、撤銷廣東(dōng)省高(gāo)級人(rénλΩ☆λ)民(mín)法院（2018）粵行(xíng)終327号行(xíng)政判決； ε'

二、撤銷廣東(dōng)省梅州市(shì)中級人(rén)民↑>(mín)法院（2017）粵14行(xíng)初81号行(xíng)政判決σ≠♥；

三、駁回郭啓榮的(de)訴訟請(qǐng)求。

一(yī)審和(hé)二審案件(jiàn)受理(lǐ)費(fèi)共計(j₹>ì)100元，由郭啓榮負擔。

本判決為(wèi)終審判決。

審判長(cháng)　　楊志(zhì)華

審判員(yuán)　　劉艾濤

審判員(yuán)　　田心則

二〇二〇年(nián)十一(yī)月(y δ♦uè)三十日(rì)

法官助理(lǐ)    劉←α'韋唯

書(shū)記員(yuán)    &>γ≤nbsp;   唐勁松